Stängt!
Den här bloggen börjar mer och mer kännas som en börda. Om det ska vara nån vits att ha en blogg ska man skriva i den lite då och då, den orken, tiden eller lusten har jag inte riktigt. Därför lägger jag ned nu. Kanske inte för alltid, men i alla fall för en tid framöver.
Intressant jobb att söka!
Är du nykter, hel och ren samt har ett intresse för publicitets- och påverkansfrågor finns nu ett jobb ledigt för dig!
Ja, det är "mitt" jobb som nu åter är ute till marknadens förfogande och säljes till högstbjudande kompetens. Själv går jag vidare till maktens korridorer och en spännande och inspirerande tjänst som pressekreterare på Centerpartiets riksdagskansli!
Ja, det är "mitt" jobb som nu åter är ute till marknadens förfogande och säljes till högstbjudande kompetens. Själv går jag vidare till maktens korridorer och en spännande och inspirerande tjänst som pressekreterare på Centerpartiets riksdagskansli!
Underlig man vid rödljuset!
Igår när jag och Camilla tog en tur med bilen hände nåt väldigt konstigt! Vid ett rödljus bytte en bil fil strax innan vi kom fram. Bilen hade tänkt svänga av högre, men svängde in i "raktfram-filen". Det är rött och han står längstfram och vi är tvåa. Stolpen visar rött ljus och då kliver mannen ut och börjar gräva i baksätet. Han verkar inte hitta det han letar så han går i sakta gemak till bakluckan. Efter att ha rotat lite där hittar han det han letar, kartdelen från Gula sidorna urrivan. Han lunkar fram och det slår om till grönt. Han sätter sig i bilen. Jag ser i hans backspegel att han kollar i kartan. Men va fasen det är ju gröööönt! Ok att han måste in i bilen innan han kan åka, men att stå still och fundera vart man ska åka när man bara kan åka rakt fram... Efter att en bil längre bak kört om oss alla och vi tutat så åker han äntligen. Över korsningen och viker av i vägkanten.
Jaja, det kanske inte låter såååå konstigt, men just att han var så sölig och aldrig åkte heller gjorde att det kändes himla absurt.
Jaja, det kanske inte låter såååå konstigt, men just att han var så sölig och aldrig åkte heller gjorde att det kändes himla absurt.
Hör mig sjunga!
Den 14 april smäller det! Då är det vårkonsert med Järfälla manskör på Järfälla kulturscen, Jakobsbergsskolans Aula. Gästartister är Titti Sjöblom och Ehrling Eliasson. Titti är hon med Fröken ur sång från melodifestivalen 1974 ni vet. Hon är också Alice Babs dotter!
Är du sugen på att komma kan du köpa biljett av mig, 140 pix kostar det.
Tid: lördagen den 14 april klockan 15:00
Plats: Järfälla Kulturscen, Jakobsbergsskolans Aula
Allt finns piffigt presenterat på en affisch.
Är du sugen på att komma kan du köpa biljett av mig, 140 pix kostar det.
Tid: lördagen den 14 april klockan 15:00
Plats: Järfälla Kulturscen, Jakobsbergsskolans Aula
Allt finns piffigt presenterat på en affisch.
Mer konkretiserad PR-debatt
Jag och Jerry har i några växelvis inlägg diskuterat PR och moral (?). Från att ha varit en rätt yvig och bred diskussion upplever jag att vi börjar närma oss den bit som vi är oense om. För i stort upplever jag ändå inte att vi är särskilt oense, det är bara i detaljer som vi ser saker ur olika perspektiv. Vi är båda förespråkare för PR och "informatören" som ett bra verktyg för att länka samman en organisation och dess omvärld.
Jerry länkar till en intressant debattartikel från ordföranden i Sveriges informatörsförening, Margaretha Sjöberg. Jag fastnar speciellt för ett parti:
Informatören/PR-konsulten gör det otydligt vem som är avsändare av ett budskap
I takt med att informationsbranschen vuxit och mognat, har också vissa tydliga spelregler etablerats för hur informatörer ska agera. Bland de normer som antagits av medlemmarna i Sveriges Informationsförening ingår att verka för ökad öppenhet i samhället. I detta ligger att avsändaren av ett budskap alltid ska vara tydlig. I den mån konsulter kontaktar journalister eller andra intressenter anges avsändare vanligtvis i ett tidigt skede. Allt annat skulle i längden skada trovärdigheten för framställningen av sakfrågan, med negativa effekter både för uppdragsgivare och den egna verksamheten.
Här skiljer sig riktlinjerna för Informationsföreningen och PR-branschföreningen Precis åt. Informationsföreningen är mycket mer tydliga och öppna för debatt. För exakt som Jerry skriver är det korkat att inte ange vem man är eller företräder när man ska bygga relationen, däremot vägrar PR-branschföreningen föra in det i sina normer. Där står ju, som jag skrivit tidigare att man: I en aktiv kontakt med tredje part då syftet är att påverka denna tredje part - till exempel en journalist eller en beslutsfattare - bör dock PR-konsultföretaget vid anmodan redovisa vem uppdragsgivaren är.
Att från branschföreningens sida plocka bort vid anmodan skulle skapa en helt annat respekt för yrkeskåren. Det skulle plocka bort stora delar av hysch-hyschet. Verkligehten verkar ju trots allt vara sådan att de flesta ändå är öppna och ärliga med vem de är eller företräder, eller?
Vi inte inom skrået vågar visa vad PR är och visa upp det goda exemplen så kommer skumraskstämpeln att följa med oss långt framöver.
Sen vill jag be om ursäkt att jag är så slö med att skriva, men jag har hela tiden så mycket annat för mig att det är svårt att prioritera...
Jerry länkar till en intressant debattartikel från ordföranden i Sveriges informatörsförening, Margaretha Sjöberg. Jag fastnar speciellt för ett parti:
Informatören/PR-konsulten gör det otydligt vem som är avsändare av ett budskap
I takt med att informationsbranschen vuxit och mognat, har också vissa tydliga spelregler etablerats för hur informatörer ska agera. Bland de normer som antagits av medlemmarna i Sveriges Informationsförening ingår att verka för ökad öppenhet i samhället. I detta ligger att avsändaren av ett budskap alltid ska vara tydlig. I den mån konsulter kontaktar journalister eller andra intressenter anges avsändare vanligtvis i ett tidigt skede. Allt annat skulle i längden skada trovärdigheten för framställningen av sakfrågan, med negativa effekter både för uppdragsgivare och den egna verksamheten.
Här skiljer sig riktlinjerna för Informationsföreningen och PR-branschföreningen Precis åt. Informationsföreningen är mycket mer tydliga och öppna för debatt. För exakt som Jerry skriver är det korkat att inte ange vem man är eller företräder när man ska bygga relationen, däremot vägrar PR-branschföreningen föra in det i sina normer. Där står ju, som jag skrivit tidigare att man: I en aktiv kontakt med tredje part då syftet är att påverka denna tredje part - till exempel en journalist eller en beslutsfattare - bör dock PR-konsultföretaget vid anmodan redovisa vem uppdragsgivaren är.
Att från branschföreningens sida plocka bort vid anmodan skulle skapa en helt annat respekt för yrkeskåren. Det skulle plocka bort stora delar av hysch-hyschet. Verkligehten verkar ju trots allt vara sådan att de flesta ändå är öppna och ärliga med vem de är eller företräder, eller?
Vi inte inom skrået vågar visa vad PR är och visa upp det goda exemplen så kommer skumraskstämpeln att följa med oss långt framöver.
Sen vill jag be om ursäkt att jag är så slö med att skriva, men jag har hela tiden så mycket annat för mig att det är svårt att prioritera...
PR-debatten fortsätter
Ja, det blev en långdragen debatt mellan mig och herr Silfwer. Upprinnelsen var en kommentar från mig på ett blogginlägg Jerry skrev om att PR var mer fair play än reklam. Jag tycker dock inte bilden är lika glasklar som Jerry. Debatten fortsatte och det kan ni läsa här, här och här. Det jag reagerade på hos Jerry är att jag tycker han saknar självkritik mot sitt eget yrkesområde. Jag jobbar själv med PR, men kan ändå se att det finns demokratiska problem med PR.
Nu tänkte jag ta tillfället i akt och inte svara på en massa grejer från Jerry utan bara "hyffsat kort" redogöra för mina synpunkter kring PR och de problem som jag ser med mitt eget yrkesfält eller vad man ska kalla det, kan väl ännu inte benämnas proffession, eller? Det kanske är en framtida diskussion... :-)
PR är ju ett oerhört brett fält, som enligt teoriböckerna kan innefatta allt från events, intranät och trycksaksproduktion till medierelationer, opinionsbildning och lobbying. Det är väl snarast de senasre delarna av PR som jag tycker kan innebära etiska/demokratiska problem. För till skillnad från Jerry så tror inte jag att vanligt folk fattar hur mycket av nyheter och politik som är genererat av särintressen. Det är bara för oss som är insyltade som det känns självklart för.
Ett av huvudproblemen tycker jag är att man som sändare inte är tydlig med vem man är, eller vem man företräder. För det är klart att man som journalist värderar ett budskap olika beroende på vem det kommer från. Har avsändaren ett ekonomiskt vinstinresse i den här frågan eller inte? Därför är jag stark motståndare till den del i Precis branschnormer (under punkt 4) som säger "I en aktiv kontakt med tredje part då syftet är att påverka denna tredje part - till exempel en journalist eller en beslutsfattare - bör dock PR-konsultföretaget vid anmodan redovisa vem uppdragsgivaren är". Jag tycker det är alldeles för passivt! För mig är det en självklarhet att man alltid talar om vem man företräder, det är en fråga om trovärdighet.
Sen tycker jag man bara ska företräda intressen vars konsekvenser man själv kan stå för, inte resonera som så att gör inte jag det gör någon annan det. Exempel på sådan uppdrag är klassiker som vapen, porr och alkohol. Många argumenterar att det är ok att jobba med uppdragsgivare eller för företag/organisationer som håller sig inom lagens ramar. Jag kan ha viss förståelse för ett sådant resonemang, men då tycker jag man som individ ska reflektera vad min insats bidrar till i det långa loppet. Arbetar jag för en skattesänkning på alkohol till exempel är jag även delvist ansvarig för den ökade alkoholkonsumtion det blir upphov till tycker jag. Att bara se sig själv som ett verktyg tycker inte jag håller. Här är öppenhet kring vilka uppdragsgivare man företräder som konsult viktigt när man tar kontakter med journalister och politiker.
Ekonomisk ojämlikhet är också ett problem, eller kanske även ojämlikhet kunskapsmässigt, men har man en tjock plånbok kan man alltid köpa kompetens. Är man fattig och utan kunskap har man större problem. För att rå bot på det här är initiativ som Westanders PR-handbok jättebra, eller det initiativ som Martin Borgs, Hanna Zetterberg Struwe och Jonas Hållén har tagit med gräsrotsutbildning och fria gräsrotsfrukostar jättebra. Det finns säker fler.
Jag har själv inga patentlösningar, men jag tror att en livfull diskussion vore bra för branschen. Skapandet av en alternativ PR-branschförening är ett bevis på att delar av branschen inte är nöjd med hur Precis funkar. Utan att lägga någon värdering om någon förening är bättre än den andra så kom ju den nya till för att deras medlemmar inte kände sig hemma i Precis, eller inte fick vara med för att de var för små. Jag tycker många gånger branschen (jävligt luddigt begrepp) duckar för debatten. Varför vet jag inte, kanske känner man sig skyldig eller så ser man inte problemen. Jag tycker det är en diskussion som också måste pågå under utbildningen av nya PR-människor. Jag kan inte påminna mig om att vi under min PR-utbildning diskuterade vårt demokratiska ansvar speciellt ofta.
Nu tänkte jag ta tillfället i akt och inte svara på en massa grejer från Jerry utan bara "hyffsat kort" redogöra för mina synpunkter kring PR och de problem som jag ser med mitt eget yrkesfält eller vad man ska kalla det, kan väl ännu inte benämnas proffession, eller? Det kanske är en framtida diskussion... :-)
PR är ju ett oerhört brett fält, som enligt teoriböckerna kan innefatta allt från events, intranät och trycksaksproduktion till medierelationer, opinionsbildning och lobbying. Det är väl snarast de senasre delarna av PR som jag tycker kan innebära etiska/demokratiska problem. För till skillnad från Jerry så tror inte jag att vanligt folk fattar hur mycket av nyheter och politik som är genererat av särintressen. Det är bara för oss som är insyltade som det känns självklart för.
Ett av huvudproblemen tycker jag är att man som sändare inte är tydlig med vem man är, eller vem man företräder. För det är klart att man som journalist värderar ett budskap olika beroende på vem det kommer från. Har avsändaren ett ekonomiskt vinstinresse i den här frågan eller inte? Därför är jag stark motståndare till den del i Precis branschnormer (under punkt 4) som säger "I en aktiv kontakt med tredje part då syftet är att påverka denna tredje part - till exempel en journalist eller en beslutsfattare - bör dock PR-konsultföretaget vid anmodan redovisa vem uppdragsgivaren är". Jag tycker det är alldeles för passivt! För mig är det en självklarhet att man alltid talar om vem man företräder, det är en fråga om trovärdighet.
Sen tycker jag man bara ska företräda intressen vars konsekvenser man själv kan stå för, inte resonera som så att gör inte jag det gör någon annan det. Exempel på sådan uppdrag är klassiker som vapen, porr och alkohol. Många argumenterar att det är ok att jobba med uppdragsgivare eller för företag/organisationer som håller sig inom lagens ramar. Jag kan ha viss förståelse för ett sådant resonemang, men då tycker jag man som individ ska reflektera vad min insats bidrar till i det långa loppet. Arbetar jag för en skattesänkning på alkohol till exempel är jag även delvist ansvarig för den ökade alkoholkonsumtion det blir upphov till tycker jag. Att bara se sig själv som ett verktyg tycker inte jag håller. Här är öppenhet kring vilka uppdragsgivare man företräder som konsult viktigt när man tar kontakter med journalister och politiker.
Ekonomisk ojämlikhet är också ett problem, eller kanske även ojämlikhet kunskapsmässigt, men har man en tjock plånbok kan man alltid köpa kompetens. Är man fattig och utan kunskap har man större problem. För att rå bot på det här är initiativ som Westanders PR-handbok jättebra, eller det initiativ som Martin Borgs, Hanna Zetterberg Struwe och Jonas Hållén har tagit med gräsrotsutbildning och fria gräsrotsfrukostar jättebra. Det finns säker fler.
Jag har själv inga patentlösningar, men jag tror att en livfull diskussion vore bra för branschen. Skapandet av en alternativ PR-branschförening är ett bevis på att delar av branschen inte är nöjd med hur Precis funkar. Utan att lägga någon värdering om någon förening är bättre än den andra så kom ju den nya till för att deras medlemmar inte kände sig hemma i Precis, eller inte fick vara med för att de var för små. Jag tycker många gånger branschen (jävligt luddigt begrepp) duckar för debatten. Varför vet jag inte, kanske känner man sig skyldig eller så ser man inte problemen. Jag tycker det är en diskussion som också måste pågå under utbildningen av nya PR-människor. Jag kan inte påminna mig om att vi under min PR-utbildning diskuterade vårt demokratiska ansvar speciellt ofta.
Bönder från byn, halleluja!
Vi är från Byn, bönder från Byn
Armar, klubbor, upp emot skyn
Edsbyn på is, vilken underbar syn
Hallelujah - vi är från Byn!
Ja vad säger man? Fjärde raka SM-guldet och återigen en fantastisk vändning mot Hammarby. Edsbyn hade ett litet övertag till att börja med tycker jag, men det var svårt att tränga igenom Hammarbys kompakta mittfällt och försvar. Sen lyckades Hammarby bryta igenom och få en tveksam straff. Jag upplever att Edsbyförsvararna täpper till på ett fantastiskt sätt och att Hammarbyanfallaren åker rakt över dem, men en luftfärd i straffområdet brukar ju alltid resultera i korsade händer ovanför den randige mannens huvud, så även denna gång...
Efter straffmålet tog Hammarby över och förde matchen. 0-2 i halvtid och ett 3-0 mål i början av andra gjorde att det kändes tungt och hoppet försvann mer och mer. Men Hammarbys finalfacit talade emot dem och det var det, snarare än Edsbyns spel som höll mitt hopp uppe.
Men precis som i först så vände matchen vid en straff. 3-1-målet gav Edsbyn tändvätska och förmodligen började Hammarbylirarna hyperventilera och påminnas om tidigare finaler, varför inte den mirakulösa Edsbyvändningen 2004? Efter Kubens rackarrykare upp i krysset så kändes det som att nåt stort åter igen var på gång! Kvittering några minuter innan full tid var fantastiskt!
I början av sudden fick Hammarby en hörna och då jäklar blev man ju nervös. Det faktum att vi var placerade så att vi hade sett alla mål i närbild gjorde mig än mer nervös. Det var en trend vi inte ville skulle hålla i sig (vi stod alltså bakom Edsbymålet i första, Hammarbymålet i andra och således Edsbymålet i sudden). Men att den trenden bröts när Per Törnberg dundrade in ett distansskott bakom Bergwall på andra sidan Studenternas gjorde verkligen ingenting! Återigen ett guld till bandybyn
Jag är livrädd för feminister!
Igår läste jag en klockren krönika i SvD av Zanyar Adami, ni vet han som strade Gringo och som nu är riksblatten. Under rubriken "Mitt farväl till feminismen" diskuterar han hur svårt det är för män att ta del av den feministiska kampen.
Jag känner samma sak. Jag definierar mig som feminist utifrån innebörden att alla människor ska ha samma rättigheter och skyldigheter, oavsett kön. Men jag måste medge att jag är livrädd för alla "riktiga" feminister. Varje gång jag försöker diskutera frågorna är jag livrädd att jag ska säga fel saker även om jag tror att jag själv är och lever jämställt. Det är säkert fler som känner som jag och det underlättar nog inte utvecklingen mot ett mer jämställt samhälle. Frågan är hur man ska komma till rätta med det här. Jag kanske får ansluta mig till Zanyars femanister!
Jag känner samma sak. Jag definierar mig som feminist utifrån innebörden att alla människor ska ha samma rättigheter och skyldigheter, oavsett kön. Men jag måste medge att jag är livrädd för alla "riktiga" feminister. Varje gång jag försöker diskutera frågorna är jag livrädd att jag ska säga fel saker även om jag tror att jag själv är och lever jämställt. Det är säkert fler som känner som jag och det underlättar nog inte utvecklingen mot ett mer jämställt samhälle. Frågan är hur man ska komma till rätta med det här. Jag kanske får ansluta mig till Zanyars femanister!
Debatt: PR vs Reklam
Nu är det skoj! Har hamnat i en liten debatt med min gode vän Jerry. Ämnet är vad som är mest "fair play", reklam eller PR. Just öppenhet i PR har vi diskuterat tidigare, men reklam kontra Pr har vi nog aldrig berört.
Låt mig besvara Jerry.
Jerry: Reklambudskap återfinns på köpt plats. Detta innebär a) ofiltrerade budskap samt b) exponering i korrelation med avsändarens köpkraft.
PR-budskap återfinns på icke-köpt plats. Detta innebär a) journalistiskt granskade budskap samt b) exponering i korrelation med mottagarnas intresse för informationen.
Är PR mindre fair play, verkligen?
Att helt utlämna den ekonomiska faktorn när man diskuterar PR blir ju bara fånigt Jerry. Även om PR inte är köpt utrymme så har resursstarka företag och organisationer ett försprång mot mindre bemedlade diton.
Sen tror jag ju tyvärr inte att den journalistiska granskning är helt hundra alla gånger. På stressade redaktioner kan mycket tvivelaktig PR-genererade nyheter slinka igenom. Ja, jag vet det är ett journalistiskt problem snarare än ett PR-problem. Men ändå något man måste beakta.
Jerry: [...]om TV4 visar upp en mobiltelefon i morgonsoffan, vad spelar det då för roll om redaktionen lånade telefonen från a) tillverkaren, c) leverantören, b) distributören, c) återförsäljaren d) operatören, e) OS-tillverkaren, f) någon PR-byrå eller g) någon informationsavdelning?
Nä, det kan jag inte se att spelar någon roll. Har jag påstått det?
Jerry:
>> David: Däremot är ju reklam ofta med en mycket tydlig avsändare, vilket ju är syftet. <<
Avsändaren är tydlig men budskapen är ofiltrerade. Vanligt förekommande i diktaturer, för övrigt.
Ja, men nu tar du väl i? Att börja svänga dig med diktaturer... Då kan vi ju snacka om att man som PR-nisse kan köpa sina journalister med bjudluncher etc också.
Jerry: "Idag slår Pelles Mekaniska upp portarna i Indal. Vd Pelle Törnblad berättar stolt att företaget nu anställer tre verkstadsmekaniker och en ekonomiansvarig på deltid. Tipset ringdes in av Pelles PR-konsult, Jerry Silfwer."
Den sista raden tillför inte läsaren något, anser jag. PR-arbetet kanske är "fördolt" i vissa lägen, men det är bara för att själva processen saknar nyhetsvärde.
Jag håller med dig om att det skulle bli absurt med källhänvisning i nyhetsartiklar, för att inte säga olagligt. Men ökad öppenhet skulle inte skada.
Visst, reklam är ofiltrerat, men det är ju också glasklart. Det är aldrig, eller i alla fall väääääldigt sällan, man tar en annons för att vara redaktionellt material.
Jag känner att jag får svårt att knyta ihop säcken, men vad jag menar är att för reklam är avsändaren tydlig och läsaren behöver inte tveka. För PR är det enklare att få en nyhet att verka objektiv och hittad av en journalist. Det kan bli ett problem i vissa fall. Sen tror jag att publicitet inte är den mest problematiska delen av PR, där är lobbyism mer problematisk med otydliga avsändare.
Sen vill jag avslutningsvis poängtera att jag inte är någon motståndare till PR, då skulle jag vara jävligt snett ute med mitt yrkesval... Däremot tror jag på ökad öppenhet och större insyn.
Låt mig besvara Jerry.
Jerry: Reklambudskap återfinns på köpt plats. Detta innebär a) ofiltrerade budskap samt b) exponering i korrelation med avsändarens köpkraft.
PR-budskap återfinns på icke-köpt plats. Detta innebär a) journalistiskt granskade budskap samt b) exponering i korrelation med mottagarnas intresse för informationen.
Är PR mindre fair play, verkligen?
Att helt utlämna den ekonomiska faktorn när man diskuterar PR blir ju bara fånigt Jerry. Även om PR inte är köpt utrymme så har resursstarka företag och organisationer ett försprång mot mindre bemedlade diton.
Sen tror jag ju tyvärr inte att den journalistiska granskning är helt hundra alla gånger. På stressade redaktioner kan mycket tvivelaktig PR-genererade nyheter slinka igenom. Ja, jag vet det är ett journalistiskt problem snarare än ett PR-problem. Men ändå något man måste beakta.
Jerry: [...]om TV4 visar upp en mobiltelefon i morgonsoffan, vad spelar det då för roll om redaktionen lånade telefonen från a) tillverkaren, c) leverantören, b) distributören, c) återförsäljaren d) operatören, e) OS-tillverkaren, f) någon PR-byrå eller g) någon informationsavdelning?
Nä, det kan jag inte se att spelar någon roll. Har jag påstått det?
Jerry:
>> David: Däremot är ju reklam ofta med en mycket tydlig avsändare, vilket ju är syftet. <<
Avsändaren är tydlig men budskapen är ofiltrerade. Vanligt förekommande i diktaturer, för övrigt.
Ja, men nu tar du väl i? Att börja svänga dig med diktaturer... Då kan vi ju snacka om att man som PR-nisse kan köpa sina journalister med bjudluncher etc också.
Jerry: "Idag slår Pelles Mekaniska upp portarna i Indal. Vd Pelle Törnblad berättar stolt att företaget nu anställer tre verkstadsmekaniker och en ekonomiansvarig på deltid. Tipset ringdes in av Pelles PR-konsult, Jerry Silfwer."
Den sista raden tillför inte läsaren något, anser jag. PR-arbetet kanske är "fördolt" i vissa lägen, men det är bara för att själva processen saknar nyhetsvärde.
Jag håller med dig om att det skulle bli absurt med källhänvisning i nyhetsartiklar, för att inte säga olagligt. Men ökad öppenhet skulle inte skada.
Visst, reklam är ofiltrerat, men det är ju också glasklart. Det är aldrig, eller i alla fall väääääldigt sällan, man tar en annons för att vara redaktionellt material.
Jag känner att jag får svårt att knyta ihop säcken, men vad jag menar är att för reklam är avsändaren tydlig och läsaren behöver inte tveka. För PR är det enklare att få en nyhet att verka objektiv och hittad av en journalist. Det kan bli ett problem i vissa fall. Sen tror jag att publicitet inte är den mest problematiska delen av PR, där är lobbyism mer problematisk med otydliga avsändare.
Sen vill jag avslutningsvis poängtera att jag inte är någon motståndare till PR, då skulle jag vara jävligt snett ute med mitt yrkesval... Däremot tror jag på ökad öppenhet och större insyn.
SM-final!
Efter fem jobbiga matcher är det äntligen klart! Edsbyn besegrade Sandviken och kommer nu möta Hammarby på studenternas i Uppsala kommande söndag. Jag ska dit, så också Camilla, Anton och Robert.
Jag måste säga att jag var lite orolig, men när det väl släppte idag var det inte snack om saken.
Fan vad skoj det ska bli!
Jag måste säga att jag var lite orolig, men när det väl släppte idag var det inte snack om saken.
Fan vad skoj det ska bli!
Jaja...
Det blev inte riktigt som jag ville eller trodde, men så är det.
Sebastian och Måns Zelmerlöw till final är kul. Om inte Måns var så dryg hade jag trott mer på den låten. Den är ju meddragande men han är bara för hurtig!
Jävligt störande att Nanne inte åkte all världens väg, men andra chansen är ju bättre än final! Tufft läge för Sonja. Blir svårt mot Uno och Irma. Jag vill dessutom ha båda dem till final. Shit!
Förvånad att Magnus Carlsson åkte, hade ju hellre offrat Nanne.
Jag tycker för övrigt att Luuk tar sig som programledare. Nä, nu ska jag gå och måla ytterligare ett varv i badrummet.
Sebastian och Måns Zelmerlöw till final är kul. Om inte Måns var så dryg hade jag trott mer på den låten. Den är ju meddragande men han är bara för hurtig!
Jävligt störande att Nanne inte åkte all världens väg, men andra chansen är ju bättre än final! Tufft läge för Sonja. Blir svårt mot Uno och Irma. Jag vill dessutom ha båda dem till final. Shit!
Förvånad att Magnus Carlsson åkte, hade ju hellre offrat Nanne.
Jag tycker för övrigt att Luuk tar sig som programledare. Nä, nu ska jag gå och måla ytterligare ett varv i badrummet.
Ett fel, men så här ska det gå!
OK, inte oväntat att jag skulle få fel på mina fem. Nanne går ju på nåt sjukt vis hem hos folk. Jag tycker mest hon skränar. Då gillar jag Roberts stadgeschlagervariant av Nanne är mycket bättre.
OK, då ska jag tipp vilka som går vidare till final och andra chansen. (Först som jag vill, sen som jag tror).
Måns Zelmerlöw (Final, Final)
Magnus Carlsson (Andra chansen, Andra chansen)
Sebastian (Andra chansen, Ut)
Sonja Aldén (Final, Andra chansen)
Nanne Grönwall (Ut, Final)
Tyckte vid första genomlyssningen att kvällens bidrag var tunna liksom tidigare veckor, men de är nog ganska bra ändå. Eller ja, förra veckan hade ju också sina höjdare.
Ja, nu blir det - festivalmusikal! Den är bra!
OK, då ska jag tipp vilka som går vidare till final och andra chansen. (Först som jag vill, sen som jag tror).
Måns Zelmerlöw (Final, Final)
Magnus Carlsson (Andra chansen, Andra chansen)
Sebastian (Andra chansen, Ut)
Sonja Aldén (Final, Andra chansen)
Nanne Grönwall (Ut, Final)
Tyckte vid första genomlyssningen att kvällens bidrag var tunna liksom tidigare veckor, men de är nog ganska bra ändå. Eller ja, förra veckan hade ju också sina höjdare.
Ja, nu blir det - festivalmusikal! Den är bra!
Jag vill ha vidare...
Nu ska fem låtar vidare. Jag tycker följande ska gå vidare:
Måns Zelmerlöw
Magnus Carlsson
The Attic feat. Therese
Sebastian
Sonja Aldén (Plus för mycket snygg klänning!)
Måns Zelmerlöw
Magnus Carlsson
The Attic feat. Therese
Sebastian
Sonja Aldén (Plus för mycket snygg klänning!)
Fler mediokra insatser
Glömde ju en av de senaste årens härligaste bidrag. Syskonen från Irland år 2005. De är så hurtfriska att Lill-Babs framstår som rena Marilyn Manson. OK, tjejen kanske har potential, men killen - HALLÅ! Jaja, det kan inte bli rätt varje gång, hur roligt skulle ESC då vara?
Crosstalk!
Sitter och lyssnar på lite gamla schlagers och just nu pumpar låten Det gäller dej och mej med gruppen Crosstalk från Melodifestivalen 1999. Kommer ni ihåg deras koreografi? Den är humor i klass med Jan Malmsjös dans i Hej clown 30 år tidigare.
För er som inte kommer ihåg, eller inte fattar det roliga, kolla här! Snacka om aerobics...
